Под массовой коммуникацией подразумевается процесс распространения информации и влияния в обществе посредством специальных средств — печати, телевидения, радио, кино и т. д. в результате которых сообщение поступает сразу к большим группам людей.
Массовая коммуникация стала необходимым элементом взаимодействия людей, групп, институтов, государств, в ходе которого осуществляются передача и взаимопередача информации, оценок, значений, смыслов, ценностей, чувств и т. п. Ныне без нее невозможно не только конституирование различных институтов, организаций и проч. но и кажется немыслимым само существование общества как такового. Поскольку коммуникация пронизывает все стороны жизни общества, целесообразно определить ее основное содержание. Коммуникация — это:
- передача информации, идей, эмоций, навыков и т. п. посредством символов — слов, картин, графиков и др.;
- процесс, связывающий отдельные части мировой цивилизации;
- процесс, позволяющий сделать общеизвестным то, что было монополией одного или нескольких;
- механизм, посредством которого реализуется власть.
Вструктуре процесса коммуникации обычно выделяют пять основных элементов:
- коммуникатор -кто? передает сообщение;
- сообщение -что? передается;
- канал — как? осуществляется передача;
- аудитория -кому? направлено сообщение;
- эффективность -с каким эффектом?
Массовая коммуникация выполняет следующие основные функции:
- наблюдение за окружающим миром — информирование о происходящих событиях;
- интерпретация событий и обеспечение взаимодействия структур общества с целью решения различных проблем;
- передача знаний об обществе от одного поколения к другому (социализация и обучение);
- развлечение.
Воздействие массовой коммуникации может быть какпозитивным. так инегативным. а иногда тем и другим одновременно. Например, информация о стихийном бедствии или военном столкновении не только позволяет адекватно отреагировать и сохранить по возможности человеческие жизни, но одновременно способна вызвать панику и массовую истерию. Аналогичным образом любая интерпретация и обсуждение событий, предоставляя широкие возможности стабильного и свободного развития, в состоянии порождать конформизм и пассивность.
Сплоченность общества, достигаемая утверждением и распространением культурных норм и образцов при помощи массовой коммуникации, имеет своей оборотной стороной доминирование массовой культуры и уменьшение культурного разнообразия. Развлекательная функция массовой коммуникации обеспечивает людям отдых, восстановление сил, но одновременно культивирует стремление к примитивным удовольствиям.
Основными вопросами, на которые стремятся ответить исследователи, являются следующие: какое воздействие массовая коммуникация оказывает на сознание и общую культуру населения? Насколько объективно отражают СМИ происходящие в мире события?
Проблема плюрализма СМИ
В современном обществе широко распространен миф о плюрализме средств массовой информации.
По мнению многих исследователей, особенность современной информационной индустрии — доминирование национальных и транснациональных корпораций (в России их владельцев называют олигархами). Так, при существовании в США десятков тысяч отдельных источников массовой информации (газет, журналов, телеканалов, кинокомпаний и издательств) к началу XXI в. большинство из них контролируются 28 гигантскими корпорациями.
Подобная ситуация стала возможной отчасти в результате того, что в массовой коммуникации увеличился объем размещаемой рекламы. Сегодня телевидение и радио полностью зависят от рекламы (газеты и журналы — несколько меньше, так же как и Интернет, однако в Интернете зависимость от рекламы усиливается с каждым годом). Размещение рекламы приносит большие доходы, и они тем выше, чем многочисленнее аудитория, охваченная СМИ, содержащими рекламу. Ориентация на расширение круга потребителей диктует свои законы построения материалов для СМИ, в частности особый подход к созданию программ новостей, которые должны восприниматься как можно большим числом зрителей, слушателей, читателей. Именно поэтому происходит стандартизация информации, возникает определенная консервативность, что ограничивает возможности человека самому разобраться в происходящих событиях.
Социальные и политические реалии, упоминаемые в телевизионных новостях, структурируются и видоизменяются под влиянием: требований собственных приемов создания и преподнесения публике новостей (краткость, наглядность и т. д.), требования оптимальной цены, культурных воздействий (осознанных и неосознаваемых), идеологического да&ления, касающегося оценок и характера интерпретаций освещаемых событий. В результате перед аудиторией возникает трудноразрешимая задача критической оценки сообщения. На телевидении решение этой задачи осложняется тем, что телевыступления предстают в зримо-образной форме, напоминающей реальность и создающей иллюзию истинного отображения действительности. Такая "жизнеподобная" форма теленовостей может создавать у зрителя ощущение реальности событий, но на самом деле является некоторой электронной гиперреальностыо, наполненной множеством мнимых образов, идей и ценностей.
Основной движущей силой формирования этой гипер - реальности является коммерческо-рыночный принцип, который определяет показ в СМИ условных, "сбалансированных" образов и ценностей, соответствующих мировоззрению "среднего потребителя", стремящегося сохранять стабильность и избегать крайностей большинства. В результате подобной информационной политики удастся удовлетворять потребности и производителей, и потребителей массовой коммуникации: производители получают обширный рынок сбыта, а потребители — информацию, не задевающую их систему ценностей и норм.
Проблема объективности
Полагают, что в настоящее время новости стали более объективными. Это не только связано с распространением новейшей техники, но является результатом возросшего профессионального мастерства журналистов и соблюдения ими принципов социальной ответственности. В частности, объективность новостей достигается посредством достоверно-лаконичного их изложения. Возможно, рост профессионализма поможет ликвидировать зависимость журналистов от бизнеса.
Подобные взгляды вызывают у многих российских читателей и телезрителей ироническую улыбку: не слишком ли много наивного в тезисе о росте мастерства как гарантии объективности. Мы постепенно утверждаемся в мысли, что в России купить или запугать можно практически любого известного журналиста. В стране увеличивается число противников достоверно-лаконичного способа изложения новостей и распространяется так называемый неожурнализм, которому присущи индивидуализм и четко выраженная субъективность при отборе и интерпретации фактов. Журналисты, работающие в такой манере, ориентированы не на информирование о событиях, а на привлечение внимания читателя. Подобная позиция не отвечает основным принципам журналистики — объективности, точности, ответственности.
Многие исследователи негативно оценивают развивающуюся коммерциализацию СМИ. По их мнению, это рождает зависимость СМИ от владельцев и рекламодателей, в результате чего деятельность журналистов подчиняется цели получения прибыли, при этом нарушаются принципы журналистской этики, а право граждан на свободное получение информации игнорируется.
Однако подобная позиция по вопросу объективности СМ И не является наиболее распространенной. Многие западные специалисты в области коммуникации с оптимизмом смотрят на развитие СМИ в современных условиях. Общее, что объединяет этих ученых, — убежденность в благотворности коммерциализации СМИ, в ее позитивном влиянии на объективность информации. Монополизация информационного капитала приводит к увеличению производства объективных новостей и улучшению их качества, что способствует удовлетворению и спроса массового потребителя информации, и интересов развивающейся экономики.
Применительно к производству новостей многие утверждают, что новости должны создаваться не на идеологической основе, а на коммерческой, так как новости — это продаваемый и покупаемый товар. Подобная основа в наибольшей степени обеспечивает нейтральность, объективность новостей. Их распространение обеспечивается частным предпринимательством, способным преодолевать границы стран и создавать свободные транснациональные потоки информации, минующие политические, идеологические, этнические и прочие разногласия в международных отношениях. В данном случае массовая коммуникация понимается как горизонтальный интерактивный процесс, а не как одноканальный, однонаправленный (от источника к получателю), вертикальный поток информации.
Как свидетельствуют данные специального исследования последствий монополизации прессы, проведенного в США в 1980-х гг. после слияния ряда калифорнийских газет новости стали более нейтральными и объективными. Подобные результаты объясняются тем, что на журналистов перестали оказывать давление многочисленные издатели и общественные деятели, чье влияние ранее (до слияния) приводило к явным искажениям информации. Утверждается также, что журналисты в газетных концернах способны подниматься над локальными интересами и симпатиями и видеть мир более широко, чем их коллеги из местной прессы.
В классической для теории журналистики работе "Четыре теории прессы" выделены три типа понимания статуса печати в западном обществе:
- авторитарный. при котором пресса является инструментом государственной власти (период феодально-абсолютистских режимов);
- либеральный. когда пресса выступает ареной свободной конкуренции идей и личностных интересов (с эпохи Просвещения до середины XX в.);
- социально ответственный. основанный на общественном мнении и профессиональной этике журналиста (настоящее время).
Проблема объективности и социальной ответственности СМИ в российской действительности. Несмотря на некоторое сходство с протекающими в западном обществе процессами монополизации и коммерциализации, в России их последствия несколько иные. Здесь при всем желании трудно обнаружить стремление к объективности и социальной ответственности. Напротив, в последние годы спектр высказываемых мнений заметно сужается, независимость суждений становится крайне редкой, а на их место приходят информационно-пропагандистские кампании, осуществляемые по заказу власти или в угоду финансово-промышленным кругам.
Впрочем, в России в 1990-1992 гг. существовали определенная независимость и плюрализм мнений в СМИ, основанные на самостоятельности средств массовой информации. Тогда средства массовой коммуникации уже вырвались из-под партийного и государственного контроля, но еще не попали под влияние финансово-промышленных групп (которые были слабы), а через них и государства.
Помимо экономики фактором, ограничивающим плюрализм информационного пространства в России, является отсутствие многочисленных общественных движений. На Западе экологические, женские, религиозные и иные движения обладают значительными финансовыми возможностями и солидным числом сторонников и активистов. Это позволяет им проводить активные независимые кампании в СМ И, расширяя тем самым спектр высказываемых мнений.
В целом телекоммуникации, особенно Интернет, сегодня обеспечивают необходимую глобальную связь. Так, средства Интернета, адаптированные к требованиям различных групп, обеспечивают доступ к информационным ресурсам, общение и обмен с разными людьми в любой стране.
Польза такого вида коммуникации очевидна:
- она преодолевает временные и географические барьеры;
- интерактивна и гибка;
- неподцензурна;
- обеспечивает высокую скорость связи при минимуме затрат;
- снижает статусные различия общающихся.
С развитием сети Интернет и увеличением доступа к ней степень информационного плюрализма в обществе возрастает.
Таким образом, подмассовой коммуникацией подразумевается разновидность социальной коммуникации. при которой получателем информации является большая, неоднородная и рассеянная в пространстве аудитория.
Средствами распространения информации и влияния в процессе массовой коммуникации являются газеты, журналы, радио, телевидение, которые тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию, а также ориентированы на определенные группы людей. В последние десятилетия в фокусе социологических исследований находятся компьютерные средства распространения информации. Гибкость, многоаспектность и неподцензурность средств компьютерного отображения информации позволяет многократно усилить ее коммуникационный потенциал и степень воздействия на общество.
